Тестовый вариант, но в виде необработанной заготовки.
1) Все работы нумеруются, но авторов не называют. То есть кто что писал неизвестно. За присваивание номеров работам отвечает кто-то один из судей и только он знает, кто какую работу написал. Работы присылаются к этому человеку в ЛС, а он их выкладывает лмшь в начале конкурса.
2) Судьи (достаточно компетентные в области судимого жанра) выюирают из списка работ те, которые более-менее подходят к понятию полноценная и законченная, пусть и короткая, работа.
3) Сами конкурсанты (каждый может узнать лишь свою работу, так как писал ее) голосуют за первых три лучшихю. То есть первое место - номер такой то, второе - номер такой то и третье - номер такой то. За себя голосовать нельзя. За первое место дается 6 баллов, за второе - 4, за третье - 2. После того, как все конкурсанты проголосовали, отвечающий за работы, подсчитывает баллы и выносит результат. В этом туре участвуют лишь отобранные судьями работы.
Если равенство баллов, то тут можно выбрать дополнительный момент (кол-во символов, кто раньше выложил и тд) - как в спорте.
---
ПС может, конечно быть такой вариант, что кто-то слишком тактически замудреный будет голосовать за не самые лучшие работы нарочно, чтобы отсеять конкурентов прямых, но это чревато и, надеюсь, такого не произойдет.
Ruzz®, И такой вариант тоже был . Фуф - скажи коротко и прямо - менять ничего уже не будут, и все рассусоливания лишние ? (да и вообще подобное для другой темы)
скажи коротко и прямо - менять ничего уже не будут, и все рассусоливания лишние ?
Ну, почему же. Вот например если будут именно предложения и их обсуждения, то может и найдется что-то новое и интересно, что заменит действующую систему. Лично мне, захотелось попробовать так, ибо надежды на такую систему большие. Просто все, что я вижу, в основном сводиться к: "в любом случае получиться Г, все плохие и вообще всё плохо".
Если равенство баллов, то тут можно выбрать дополнительный момент (кол-во символов, кто раньше выложил и тд) - как в спорте.
Откровенная глупость. Две одинаково хорошие работы набрали по 5 баллов, но одна - О УЖАС! на 100 символов больше. А то что эти сто символов, возможно, не несут никакой смысловой нагрузки - никого не интересует, он выиграл, чего уж там. Да и разве это честно по отношению ко второму конкурсанту? Лучше уж тогда генератор случайных чисел - тоесть вариант примерно такой.
Для начала мы выбираем Фена судью, который будет одинаково непредвзят ко всем работам - и гораздо лучше привлечь человека вроде тебя, Ruzz®, который одинаково неконфликтен ко всем, а еще лучше - пользователя, который только зарегестрировался, но имеет какой-либо опыт ( тут легко сделать опрос ) по теме конкурса. Соответственно это идеальный судья - он полностью лоялен к любому пользователю. Дальше из тыщи работ он вытаскивает три самых лучший по его мнению, и врубает этот генератор. Тогда все сто процентов честно - генератор не обманет, да и этот пользователь врядли будет "подтасовывать" данные - скажем, проводить руб генератора в онлайн-конфе с тем же Феном, и при этом из одинаково хороших работ выберут только одну.
Плут-Аноним. Юмор на уровне грунта или даже ниже. Муддисон одобряет!
Изменение репутации для пользователя Ruzz®
Ruzz®Offline
Сообщение №335
написано: 3 ноября 2013, 20:47
| Отредактировано: Ruzz® - 3 ноября 2013, 20:50
Добавлено (04 Ноября 2013, 00:47) --------------------------------------------- FyFen, что мы имеем в качестве не устраивающих факторов ?
1. Сомнения в непредвзятости судейского коллектива.
2. Участие или не участие остального контингента читателей в голосовании.
По первому пункту выход наиболее сводящий к минимуму этот риск (назовем его так ибо сомнения будут всегда хоть у кого-то) - это нумерация работ одним судьей, которого могут выбрать конкурсанты, которые за неделю регистрируются для участия (регистрация путем внесения ника в коммент в спец теме) и затем выбирают судью голосованием. Но эти участники обязаны написать работу,а не просто выбрать и благополучно уйти. Судить неизвестные пронумерованные работы будут судьи (можно даже уже другие, отличные от того, кто прнимиал работы). Тогда они не будут знать за кого голосуют и элемент проедвзятости, которого так опасаются, будет сведен к минимуму.
По второму пункту я склоняюсь к исключительно судейскому голосованию ибо не уверен в адекватном оценивании читающих, большинство из которых могут просто быть дилетантами в оцениваемой сфере и судить, как учитель геометрии (спец в своей сфере, но дилетант в другой) оценивает состояние больного по "кривым ломаным линиям" на ЭКГ.
Ruzz®, FyFen предлагает быть судьями тем людям, которых он знает не один год, и он доверяет этим людям. Извини конечно, но ты на сайте недавно, и тебе неизвестны многие старожилы этого сайта, так что, давай не будем огульно всех под - "одну гребёнку чесать". Ты предлагаешь доверить новоиспечённым гражданам, выбирать судей из числа пользователей, а кто этих пользователей знает? Лично я полностью доверяю мнению ( как судье ) Пчёле, а так-же неплохо знаю Sandmännchen, и уверена, что эти люди не будут жульничать, и не поведутся на какие-то там просьбы или уговоры - чтобы продвинуть того или иного конкурсанта в первые ряды. То что ты рьяно радеешь за конкурсную основу, это очень хорошо, но если несложно, сначала узнай людей, а только потом пиши свои предположения. Это моё личное мнение, и прошу, не обижайся, если чем-то обидела тебя.
<span style="color:orange">Каждый получает то, что заслужил. Нельзя играть с доверием людей.</span>
Изменение репутации для пользователя Ruzz®
Ruzz®Offline
Сообщение №337
написано: 3 ноября 2013, 23:08
| Отредактировано: Ruzz® - 4 ноября 2013, 02:11
Sabira, я просто логически (математически, абстрагируясь от времени нахождения) выразил, как сделать, чтобы люди, пишущие о своем опасении перед возможной гипотетической предвзятостью будущих (!!!) конкурсов, меньше опасались.
Я то не боюсь и мне это не нужно. А то выглядит, как будто я рвусь это ввести.
Лично меня все устраивает (и в сульях, и в регламенте).
Почему-то, раньше, сомнения были не в судьях, а в пользователях, ибо их голосование как раз и можно считать предвзятым. Либо ботов создавали либо кого-то просили, угрожали и т.д.и т.п. Теперь же, когда из пользовательского голосования практически исключили возможность подтасовки результатов, стали говорить, что судьи предвзяты. Притом, что голосования еще не было. Или всех чем-то не устраиваю Я или Сэнд, а ему даже я доверила бы оценивать свои работы, были бы они у меня? FyFen выбрал людей, которых посчитал нужным. Если кого-то не устраивает, всегда могут подать запрос на смещение с места судьи. Если устраивает, то какого черта устраивать весь этот балаган?
В любом случаи текущие правила конкурсной системы, предусматривают подачу апелляционной заявки в случаи предвзятого судейства. Хотя возможно еще просто веришь в порядочность и ответственность судей. Быть может не смотря на свое предвзятое отношение к участникам, они возьмут себя в руки и не будут занижать оценки или тому подобное. Но кто знает...
Как по мне, то тот состав судей, что есть на данном конкурсе и сам регламент меня устраивает на все 200%. Голосование зрителей (за которое могут, но не обязательно, начислить доп баллы) так же не несут особой нагрузки на конечный результат. Единственное, это не очень сильная активность самих зрителей (то ли из-за незаинтересованности, то ли из-за лени).
Написанное несколькими постами выше было к теме, начавшейся обсуждаться.
Брать случайный людей было бы большой глупостью. Окей, вы найдёте свежезарегистрировавшегося человека. Который что-то понимает «по теме» (уже не самая простая задача). Сразу же проблема: с какой вероятностью ему не пофиг? Кто-то и правда думает, что на форум заглядывает более 10% пользователей сайта? Наконец — кто-то и правда готов доверить свою работу абсолютно рандомному человеку, который может на следующий день, столкнувшись с вечными проблемами яваскрипта на юкозе навеки предать сайт забвению?
А главная «фишка» судей — предвзятость, если она есть, всегда более-менее хорошо видна. Есть все оценки судьи, всем конкурсантам — можно сравнить, проанализировать. Если есть желание. Но нам всем же проще повозмущаться. Вон, я даже работу писать не стал, а в этой теме поныть уже успел
>>> assert life == pain Traceback (most recent call last): File "<stdin>", line 1, in <module> AssertionError
Пчёла, FyFen, Sabira, я надеюсь понятно, что у меня-то к судейскому составу претензий нет ? Я стонал лишь, о "бесполезности" зрительского голосования при данном раскладе. Короче, всё - умолкаю) Попёр дочитывать, пора уж проголосовать
Изменение репутации для пользователя Критик
КритикOffline
Сообщение №346
написано: 4 ноября 2013, 16:03
| Отредактировано: Критик - 4 ноября 2013, 18:41
Присоединяюсь к Андрею - не подумайте, что я сомневаюсь в судьях, я просто выдаю картину при том, что я полностью абстрагировался от ситуации и личного доверия. Хотя, если хорошо проанализировать ситуацию, то я думаю, что нынешняя система может себя неплохо показать. Пока не буду приводить аргументов - подожду конца.
Плут-Аноним. Юмор на уровне грунта или даже ниже. Муддисон одобряет!
Фуххх...!!! Дочитал, проголосовал!) Дайте мне медаль (лучше шоколадную) ! Третий раз так замарочался, всё перелопатил и отписался хотя бы парой слов по каждому, хотя если брать конкретно, то можно написать и по боле, чем сами авторы . Вот из-за этого, и печалька - всё это ничего не стоит ( в плане выявления победителя )
Критик, даже не все конкурсанты проголосовали. Хотя, возможно, считают результаты первого этапа голосования иллюзорными и не имеющими никакого значения для конечного результата. Не знаю, но по факту, проголосовали явно не все.
Ruzz®, они уже давно все прочли - наверное Я вообще думаю, что пользовательское голосование прошло одновременно с судейским - просто про это никому не известно) Ведь времени на чтения работ было... месяц - исключая последние три. Тем более в выигрыше в любом случае самая последняя - ощущения от нее будут в текущий момент, что сильно их усилит.
Плут-Аноним. Юмор на уровне грунта или даже ниже. Муддисон одобряет!
Я даже читать работы не начала. Думаю у остальных пользователей та же фигня. За всеми своими делами время летит слишком быстро.
Не у всех свободное время располагает к прочтению. Я, при свободном почти графике в последнее время, и то читал, переваривал прочитанное в течении 3-4 дней. Можно, конечно за пару часов, но ощущения будут скомканными и оценка может быть не совсем той, которая будет при неспешном прочтении.
Тем более в выигрыше в любом случае самая последняя - ощущения от нее будут в текущий момент, что сильно их усилит.
Не последняя, а последние. Сколько участвовал или организовывал конкурсы (хотя организовывал громко сказано), обычно побеждали те, кто написал работы в последнюю неделю/за день до конца/в последний час и т.д.
Ну, не знаю. Я Иеронима вижу по сути второй раз (до этого, встречал в конкурсе профилей) , а Критика вообще впервые, но именно эти два автора стали моими фаворитами Мне думается, что достаточно того, чтобы их работы прочли. Если человек прочёл работы "известного" и работу "не известного" авторов, то там он уже сам решит, что для него лучше. А вот, если он повёлся на имя, и прочёл только работу знакомого\популярного автора, то тут конечно всё понятно.
п.с. Ну, Гоблин то наверное понял, что это сарказм, но на всякий случай скажу, что это он (сарказма) и был
Мы Вконтакте
. 
