Elones, Четырехядерный I5, к примеру, 2400 (хотя даже 2300 может) в абсолютном большинстве приложений, кроме, пожалуй, перекодирования видео (о да, очень часто я видео из формата в формат гоняю, каждый день по паре десятков гигабайт) выигрывают в производительности у шестиядерных AMD Phenom II. Причина одна - не все приложения могут раскрыть потенциал даже четырехядерника, не то что шести и более.
Не буду вступать в спор, а просто скажу, что у меня уже 4 года стоит AMD Athlon 5600+ 2.81 ГГц, я им очень доволен. Конечно, на сегодняшний день может он и слабоват, но даже для современных игр его вполне хватает.
Добавлено (26.11.2011, 22:53) --------------------------------------------- Кстати, я купил себе видюху Geforce GT440 Asus, собираюсь поменять себе процессор, для игр естественно, но не знаю, что выбрать Intel или AMD. И модель тоже подскажите, в районе 1000 грн, если не сложно. Заранее спасибо.
Elones, Четырехядерный I5, к примеру, 2400 (хотя даже 2300 может) в абсолютном большинстве приложений, кроме, пожалуй, перекодирования видео (о да, очень часто я видео из формата в формат гоняю, каждый день по паре десятков гигабайт) выигрывают в производительности у шестиядерных AMD Phenom II. Причина одна - не все приложения могут раскрыть потенциал даже четырехядерника, не то что шести и более.
Ну так вот именно, и к чему было предыдущее заявление про то, что:
Quote
Теперь многоядерники от Intel решают
? Я может открою секрет, но топовые модели (даже и не топовые) процессоров обоих производителей на сегодняшний день, по производительности зрительно для человека не отличаются никак. Поэтому, кто в чем сливает? Разве что в бенчмарках? Когда пень4 сливал атлону64, на тот момент уже были реальные "бытовые" приложения, которые действительно могли их загрузить (те же игры, фотожопы и т.п.). А сейчас даже мидл-энд феном2 4х ядерный справляется со всеми такими приложениями сильно не напрягаясь.
И к сведению, i5 2400 не гонится, а феномы х6 да. Поэтому, по отношению цена - производительность, амд дрючит интел и по сей день. Конечно, что у интела в принципе, есть более производительные модели, чем у амд. Это я не спорю. Но это опять же, только по данным синтетических тестов, результаты которых потом на деле не выявить. А если даже и найти, то не думаю, что цена этой разницы будет в несколько тыс. рублей.
Можно Phenom II X4 965 BE взять где-то за 1100 грн. Его потом и разогнать можно будет как топ фен х4. У интелов по этой цене можно только Core i3 взять, а это уже и смысла особого, с перехода Athlon 5600+, иметь не будет.
Знаете коллеги,давайте немного определимся с целями сего диспута-мы выясняем кто круче в принципе(можно сказать теоретически,да еще вспомним историю кто был первый,кто у кого лицензию покупал и т.д.) или в прикладном/бытовом плане?Если "в принципе" то все же по части разработок,ноу-хау и их реализации отдам пальму первенства Intel.А вот если в бытовом плане,соотнося все резоны к "а оно вам надо?!" то солидарен с Elones,,простому и теоретически неискушеному пользователю(геймеру) выгоднее брать AMD.А сэкономленную денежку лучше пустить на другую "железинку",ту же видюшку например.
P.S. Я уже приводил пример с авто-есть безусловно крутые и прекрасные(и дорогущие!) "немцы"(ауди,мерс,порш и т.д.) но ездят люди на "японцах" и горя не знают,и ни в чем себе не отказывают,и все у них хорошо.
Elones, С тем, что их просто нечем загрузить, я полностью согласен. Насчет разгона - не каждый, далеко не каждый их гнать будет, берем "простого пользователя". Сейчас вообще процессоры можно хоть по цвету выбирать, с большинством задач они справятся, если, конечно, кто-то не пробует моделировать пару-тройку "тяжелых" сцен в каком-нибудь 3ds Max'е одновременно.
Вот смотрите: у меня Intel Pentium Dual Core 3.00 GHz, будет ли он мощнее AMD-шек тех времён что и мой проц? Вот и посудите - времена меняются, и скоро AMD будет лидировать, потом опять Intel... и.т.д.
Добавлено (27.11.2011, 09:15) --------------------------------------------- Офигеть... Смотрю на цены железа, которые вы тут написали и удивляюсь... У нас i7 стоит косарей 6, а планка ОЗУ на 2 гига чуть меньше косаря!
Повезло. Интересно в каком магазине? Просто, если к примеру по никсу глянуть, где цены всегда более менее приемлемые, то вот: Intel Core i7-2600K AMD Phenom II X6 1100T Black Edition Цены из 1го магазина. И что, интел правда на 4к рублей производительней? Задумайтесь только, один проц от интел выходит по цене проца от амд и нормальной материнки под него. Простой пример Phenom II x6 1090T - 6000 рублей, i7 860 - 9000 рублей. В целом по производительности они примерно равны, а где-то фен даже лучше.
Опять!!! Этим вопросом задаются еще с тех времен когда появился во всеобщей продаже АМД. Суть в том что на сегодняшний день ризницы почти нет, если тока в цене. Что лучше или хуже: 1. если брать по производительности тут разницы нету. 2. по долговечности я думаю никто не будет его юзать больше 10 лет, т.к. игрушки в последнее время требуют все больше и больше ресурсов, поэтому вы его будете менять раз в 3 года. 3. по прочности ну тут тоже не чего сказать если он работает в течении гарантийного срока то он и дальше работать будет. 4. еще параметр тепловыделение и как будет вести себя проц при нагреве ну тут можно отдать большой плюс АМД. Но этот параметр регулируется покупкой кулера (1к-2к рублей) 5. Цена ну тут как и всегда ИНТЕЛ уступает АМД, если брать примерные характеристики процов, то у ИНТЕЛА по любому ценник выше.
если брать по производительности тут разницы нету.
Core I7 лучше чем аналогичные от AMD
Quote (KentQAZ)
по долговечности я думаю никто не будет его юзать больше 10 лет, т.к. игрушки в последнее время требуют все больше и больше ресурсов, поэтому вы его будете менять раз в 3 года.
Pentium III жив до сих пор.
Quote (KentQAZ)
еще параметр тепловыделение и как будет вести себя проц при нагреве ну тут можно отдать большой плюс АМД.
На старых процессорах AMD можно было яичницу жарить, Intel холодный, был им всегда.
На старых процессорах AMD можно было яичницу жарить, Intel холодный, был им всегда.
Жарить согласен. Но если снять кулер с интела и амд, одновременно то ИНТЕЛ горить, а АМД живой. Когда работал айтишником проверяли, когда сгорел ИНТЛЕ сек через 5 поставили кулер на АМД, так он продолжал работать, правда чуток цвет изменил на более подгорелый.
Quote (Chiana)
Core I7 лучше чем аналогичные от AMD
я же написал не аналогичный а
Quote (KentQAZ)
1. если брать по производительности тут разницы нету.
Quote (Chiana)
Pentium III жив до сих пор.
Они жить будут долго как и ПЕНЬ та И АМД, к стати дурон800 тоже жив, причем юзаю в экстремальных условиях - на дачи. Сразу с -10 (в зимний период времени) или + 20 на улицы (в летний) в рубаю и пашет уже как с 2006 года, он так работает.
Quote (Chiana)
Но производительность на одно ядро выше.
Я не думаю что разница в 1 проц стоит стока денег ))
Интел или АМД, примерно такой же выбор как БМВ или Мерседес, или ауди выбирают кому что нравиться, а суть та же ))
Да и еще, если у человека есть деньги на топ ИНТЕЛ или АМД, то он выбирает себе то что нравиться по НАКЛЕЙКИ (ну там цветовая гама или рисунок), а если не хочется вкладывать в железо или с финансами не акти то по любому АМД и с этим не поспоришь.
Эта разница важна в играх, где нет поддержки многоядерности. Примеры: Oblivion, Skyrim.
Ну и все равно производительности топовых и даже не совсем топовых процессоров АМД хватит на эти игры за глаза. А производительность на ядро коэффициент не точный. Короче говоря интелы с жиру бесятся. Но не будь конешн этой конкуренции расклад в ценах и у амд другой бы был.
Добавлено (29.11.2011, 16:42) --------------------------------------------- У меня самого сейчас AMD FX 6100 и radeon hd5750, так скайрим на полном максимуме ни разу не подтормаживал. Так что производительности на ядро меряется только в бенчмарках
Если Вы имеете ввиду i7 2600K, то аналогам можно считать AMD FX-8150, в многопоточных задачах(синтетике) где используются все его восемь ядер, по производительности он не уступает(и даже превосходит) Sandy i7, но серьезно уступает в одно-двух поточных задачах. Все из-за не высокой удельной производительности его модуля из двух упрошенных ядер. Другими словами, Бульдозер от AMD не для игр и слабо распаралеленых задач, но в общей сумме, его 8 ядер, дают такую же производительность что и 4+4(HT) ядер в i7 2600K. Сама же AMD, позиционирует свой FX-8150 как конкурент не i7 2600K, а как конкурент i5-2500K. Плюс ко всему, в следующем году, AMD выпустит обновленную версию FX, она будет производительнее сегодняшней. Если сравнивать более старое поколение Интелов, с не менее старым поколением AMD, то картина примерно такая: i7 860 по производительности равен AMD Phemon II 975. При этом, i7 860 стоит от 7500 до 11000 рублей, Phenom II 975 стоит 5200-6000 рублей. AMD Phenom II x6 1090t совсем немного уступает i7 960(2-5%), цены при этом, Phemon II x6 6500-7500 р., i7 960 10000-14000 руб. Так если не видно разницы, зачем платить больше?!
Quote (Chiana)
Intel холодный, был им всегда.
Тот же i7 960 значительно горячее, аналога от AMD, Phemon II x6 Если смотреть с позиции соотношения производительности-цены, то AMD вне конкуренции. Если же денег навалом и хочется максимальной производительности, какая доступна в широкой продаже, то Интел тут конечно на пьедестале, их флагмановские процессоры всегда были на шаг впереди флагмонов от AMD.
Рекламировать никого не хочу, но все же напишу подробнее об AMD для разнообразия и баланса. Начну с того, что динамика роста продаж (рост доли рынка, % и рост выручки, %) у AMD за последний год немного лучше, чем у Intel. А что касается абсолютных значений, то компания AMD всегда была значительно меньше Intel. Так что с точки зрения финансов сейчас какую-то точку ставить бессмысленно.
В плане маркетинга и реальных предложений AMD не стоит на месте - новая мобильная платформа Puma вполне может оказаться предпочтительнее Centrino для ряда задач (но Intel тоже не спит, и в ближайшее время мы увидим новую платформу Montevina). В серверном сегменте AMD предлагает процессоры Opteron с лучшей масштабируемостью, чем у Intel Xeon (хотя выход процессоров Bloomfield с новой архитектурой все изменит). Наконец, в области графических решений позиции AMD выглядят очень неплохо в свете выхода удачного чипа R770, а также развития встроенных графических систем (ждем новых интегрированных чипов и производительной Larrabee от Intel).
Здесь я не старался провести полное объективное сравнение положений AMD и Intel. Целью было лишь рассмотрение сильных сегодня сторон AMD. Хотя во всех перечисленных сферах Intel готовит сильные ответы конкуренту, время тоже играет значительную роль на рынке. Так что, я бы не торопился ставить точку в этом вопросе.
У меня кстати проц корпорации Intel P.S. Данный пост уже пожалуй потерял актуальность. Montevina вышла раньше, чем Puma. Финансовые результаты Intel бьют рекорды. Bloomfield уже начал завоевывать мир.
1.3 Подпись пользователя не должна превышать 400x150 (px).
Опять же по слухам, процессоры AMD больше подходят под игры, нежели Intel Pentium, подходящие лучше для офисных работ.
По этому вопросу я могу поспорить, у меня стоит Intel и все как нельзя хорошо работает. Важно уметь подобрать правильную конфигурацию и все будет без проблем.
Помочь cайту
Мы Вконтакте
(ну там цветовая гама или рисунок), а если не хочется вкладывать в железо или с финансами не акти то по любому АМД и с этим не поспоришь. 
