---- Я взял свой проверенный временем ДабСтеп-Ган, и жахнул в хрустальный шар весящий под потолком зала, где до всего этого проходила вечеринка. И дёрнул же меня чёрт, попереться за алкоголем туда, от куда доносились звуки былой вечеринки. Ну и что, что был повод, ведь знал же я что опасно. Энергия ДабСтепа рассредоточилась маленькими лучами по всему залу, и вся орда, напирающих на меня, зомби вдруг: тыц, туц, тым-да-да, шин-шин, скречь фа!, пустилась в дикий вихрь ДабСтепа, со стороны напоминающий копошащуюся и вздрагивающую, как будто от электрического разряда, кучу кровавого мяса -----
Бред же?
Вот ей богу, люблю зомби, а тем паче идею зомбиапокалипсиса, но как раз таки правильный зомбиапокалипсис скучен до не возможности.
Цитата FyFen
Ну и естественно, нужны экшен сцены какие-то, чтобы разбавить поиск пропитания
Вот, из всех сотен фильмов и игр про зомби, что я видел, можно сделать чёткий и простой вывод - эти самые экшены и приводят к гибели
ИМХО : я для себя вижу смысл, выезжать только на юморе или интересных персонажах, ибо общую идею крайне сложно придумать так, что бы она не была плагиатом (каких только идей про зомби я не видел, даже самые сумашедшие и глупые, вроде парика\трусов превращающих в зомби того, кто их надел , не говоря о нормальных).
Быть может, разграничить оценки\критерии ?
мб:
-Самая оригинальная причина заражения -Самый колоритный\харизматичный персонаж\жы -Самая реалистичная\атмосферная картина развития -Самый непредсказуемый конец (за бред типа: прилетели инопланетяни\супермен и всех спасли - банить сразу ) -Самая мрачная\страшная\странная\весёлая\глупая(в нормальном смысле) атмосфера\действо -Оригинальные зомби -Оформление в конце концов и. т.п.
Так хоть некий порядок будет, и судить проще (хотя навряд ли, но так проще оценить правильно 0о ), да и фантазию придётся под напрячь, дабы что-то стоящее написать, а не как я уехал в горы и 999.. дней ходил за водой, да ягоды собирал.
Зомби это ЗОМБИ! любой другой монстр, это уже не зомби а другой монстр Классический зомби (всё прочее надумки, и уже не зомби вовсе) : - Мёртвый (т.е. нежить) - Есть плоть и мозг (при отсутствии первого, это уже не зомби, а при выносе второго зомби уже не жилец ходок) - Гурман (любит мозги, хотя не обязательно) - Медленный и тупой (за исключением той версии зомби, где они сохраняют личность) [бегающие и ползающие, это уже не зомби] - Ни каких супер мутаций, просто мёртвое тело, такое же как было при жизни, а не всякие супер гиганты или монстры.
п.с. Естественно я говорю о классических киношно\книжно\игровых зомби, а не о тех, что связанны с ВуДу
Ruzz®, Причём тут стереотип ? Зомби, это зомби. Вампир это вампир. Оборотень это оборотень. Демон это демон. Баба Яга это Баба Яга в конце концов. Изменяем параметры\свойства монстра и получаем уже другого
Странно, вот был я самым дотошным и ворчливым, мир вокруг был лучше 0о , а сейчас, когда перестал ворчать (ну, по крайней мере сбавил обороты), вся ворчливость и дотошность равномерно распределилась на все остальных Столько рассусоливаний ...... Короче так, оставят на оверлопинг - буду участвовать, и получится, что получится, если нет то нет
Изменение репутации для пользователя Андрей
АндрейOffline
Сообщение №545
| Тема: Конкурс: "Зомби-флешмоб"
написано: 2 ноября 2013, 15:29
| Отредактировано: Андрей - 2 ноября 2013, 18:31
П.С. : Как таковой, картинки "оригинала" с изменениями, не существует, ибо она в последствии обросла изменениями, включающими в себя и элементы профиля, и она без последних бессмысленна. Ну, Хеллоуин это не только Зомби, это вообще всякая чертовщина, а главное Колядки
Я думаю, что все понимают, что рассказы "разные по уровню", и какие-то значительно превосходят другие, но уверяю, что я никак не ориентировался ни что-то сделанное\написанное автором вне конкурса, да и внутри конкурса, я старался не сравнивать рассказы друг с другом .
О фаворитах :
Может показаться, что я лукавлю, но на самом деле, выбрать 1го очень не просто. Прежде всего, по тому, что понравившиеся мне рассказы написаны по разному . Будь это несколько рассказов написанных в одном стиле, вокруг одной узкой идеи, то выбрать было бы просто. Больше всего, мне понравились 2 рассказа (в основном из-за их оригинальности). Это рассказы Критика и Иронима.
Прочитав рассказ Критика, первым было - "Ой, ну не хринасе, чё это было ?" Когда я начинал читать, я не думал что всё так зарифмовано, я думал, что как и многие, Критик просто написал всё, непонятным для меня столбиком. Но постепенно начал читать в рифму, да при том, так легко и весело, что я даже не ожидал. А прочёл всё крайне быстро, что только потом обо всё этом подумал
А вот, после прочтения рассказа Иеронима, я засомневался в том, всё ли я понял ( пришлось даже консультироваться с автором ), узнав что я не ошибся в своих предположениях, я ещё разок всё обдумал и понял всё красоту идеи\замысла . Собственоо эта задумка и сделала его мои фаворитом.
Хочу также отметить рассказ Тирион'а , который больше всех поднял мне настроение, да и в упомянутую в рассказе игру, мне ой как захотелось поиграть Помимо того, всё прочее в нём тоже на уровне.
Если интересно, то судил (слово-то какое) я для себя, следующим образом:
Все мои "оценки" ровным счётом ничего не значат, да и не по ним я выбирал фаворита 0о, они просто описываю моё восприятие данного параметра у конкретного рассказа. Всё это исключительно "ИМХО", на которе я прошу не обижаться. На больных же не обижаются
Говоря об оригинальности, я метался между двумя принципами\критериями: 1 - это о том, насколько необычна идея ( работ с идеями, которые мне не встречались ранее, хоть в чём-то похожем ), было всего 2 (У Критика и Иеронима) , все же остальные (идеи), хоть как бы то ни было, я уже где-то встречал (будь-то книги, мультики, фильмы, игры и т.п.). 2 - это подача. Ну, тут речь либо о способе написания (непосредственном расположении текста), либо о способе передачи информации\мыслей (тут правда особой оригинальности быть по определению не может, но тем не менее).
Говоря об читабельности, я имел ввиду именно то, насколько легко и интересно мне было читать. И тут я не говорю о грамотности или очпичатках, тут не мне кого-то судить . Если , к примеру, если текст изобилует отсылками, перескоками с темы на тему, или чем-то подобным, то его читать тяжелее (ИМХО), по крайней мере, нужно к нему подготовить, чтобы читатель не отвлекался каждую минуту, вспоминая кто или о чём вообще говорит.
Говоря о Воплощение\раскрытие идеи, я имел ввиду то, насколько была разжёвана\изложена идея (говоря идея, я подразумеваю "Изюминку" рассказа. Если даже, автор выдал наигениальнийшую идею, но она была заключена в 4-5 строках (в которых не раскрыта суть и детали), то тут о 5ке не стоит говорить.
Детализация - пожалуй самый простой и понятный параметр. То, на сколько описаны мелочи и насколько красиво всё расписано.
Фаворита, которого от меня требуют правила, я выбрал, а теперь то, как я оценил для себя:
Wayess - Ё майо! Я больше времени потратил на вашу работу, чем на чью либо ещё. Перечитал раз 6 (может 7 , сам запутался). Прочитав 1 раз ни чё не понял, перечитал - появилась версия о смысле, но с каждым перечитыванием она менялась
Оригинальность - 3 (написанно конечно необычно, но...) Читабельность - 2 Воплощение\раскрытие идеи - 2 Детализация - 2 Hijikili - Вскользь и поверхностно, хотя вполне годно. Но потому, как никакой особой идеи, или новшества я не увидел, то ничего хорошего сказать не могу. Быть может, если написать больше, и выдать какую-то оригинальность по поводу источника\истории заражения, то будет замечательно.
Оригинальность - 2 Читабельность - 5 Воплощение\раскрытие идеи - 2 Детализация - 4 pe1egrim - Очень даже неплохо, и легко читаемо. Есть некий намёк на причину (если я конечно ничего не путаю (причастность военных, тех, что с Z ), да и ряд интересных словесных оборотов. В общем, если бы побольше, да поподробней...
Оригинальность - 2 Читабельность - 5 Воплощение\раскрытие идеи - 3 Детализация - 5 Ruzz® - Ну, удивлён - не удивлён, ибо не знал чего ожидать, но написано замечательно! Есть хитрые\сложные , но вполне понятные слова, вполне годно описаны мелочи, да и идея\причина апокалипсиса, более менее раскрыта.
vadim206 - Ехать в больницу при зомби апокалипсисе - боже упаси!) В целом четаемо, но ничего особенного. Быть может, рассказав о содержимом последней комнаты, можно было бы выехать на оригинальной идее, но ...
Оригинальность - 2 Читабельность - 3 Воплощение\раскрытие идеи - 3 Детализация - 3 Hecktor - Очень порадовала выбранная вселенная! Взять, и привязать это к Холмсу, крайне оригинально. Хотя, связь с зомби апокалипсисом, ой какая далёкая. Написано складно и интересно.
Оригинальность - 5 Читабельность - 5 Воплощение\раскрытие идеи - 5 Детализация - 4 scyrim - Если можно, то напишу тут, а не в личке. В целом не плохо, но не цепануло 0о . Мне почем-то сразу вспомнилась "Миссия Серенити" 0о . Читается легко, но в напряжении не держит, и особого желания читать и читать не вызывает. Персонажи хоть и немного колоритные, но всё же не столь раскрытые (скорее всего объём текста, тому виной). Прочитав этот кусок, из книги (если бы она была в магазине, и я взял и открыл, дабы ознакомится) я бы не стал покупать. Но, если бы это был рассказ, попавший ко мне в руки, к примеру на даче, или когда лежишь в больнице и т.п. , то можно было бы и почитать.
Оригинальность - 3 Читабельность - 4 Воплощение\раскрытие идеи - 3 Детализация - 3 Shnaur - Так много имён, так много пересекающихся диалогов , мне было не очень легко читать (ну, читается-то легко, но если с осмыслением... ). Быть может, если бы это был кусок, вырванный из середины какой-то книги, когда к моменту прочтения, уже хорошо знаком со всеми персонажами, то было бы проще\интереснее
Оригинальность - 3 Читабельность - 3 (ИМХО) Воплощение\раскрытие идеи - 3 Детализация - 5 BalorMysko - Быть может, если бы суть побольше о причинах произошедшего, или хотя бы о том, каким Макаром там оказались зомби (у его дома), то было бы интереснее читать. А так, вполне читабельно, и для описания отдельного эпизодика вполне приемлемо. Зомби в лесу, как зомби в лесу 0о
Оригинальность - 3 Читабельность - 4 Воплощение\раскрытие идеи - 3 Детализация - 4 Xenius - решил писать о зомби, как о бездушных людях, это выделяется из общей массы. Написано коротко, но законченно - это с одной стороны + , а с другой - , ибо мало деталей и раскрутки сюжета (зато читается быстро ).
Оригинальность - 4 Читабельность - 4 Воплощение\раскрытие идеи - 2 Детализация - 2 TheDarkness - Очень даже не плохо! Не плохая вселенная, с отсылками на многие интересности и необычности. Ряд интересных оборотов. Жаль, что о самом зомбовыживании совсем мало, а так, как введение, вполне годно
Оригинальность - 4 Читабельность - 4 Воплощение\раскрытие идеи - 4 Детализация - 4 Критик - Класс! Вот, уж действительно самая лёгкая и интересная для прочтения работа! Пусть время от времени рифма сбивалась (или мне, это всё показалось), но в целом доволен твоею работой, забавной и дерзкой про тех обормотов. Хорошая мысль, и задумка прекрасна. Исполнено здорово и динамично, что тут сказать - вполне симпатично! Про Викингов сказ, необычен и весел! Спасибо за это! Рассказ был вполне интересен!
Оригинальность - 5 Читабельность - 5 Воплощение\раскрытие идеи - 4 (сама идея мне очень понравилась, но апокалипсиса то не случилось 0о ) Детализация - 5 mis2001 - Ээ.. Можно вопрос, вы 2001 года рождения ? Проcто "рассказ" написан уж очень по детски (я пошёл, я пришёл, они напали, они съели...) . я вот просто вспоминаю, что знаком с молодыми людьми, даже моложе 12 лет, которые куда рассудительней и "взрослее" что ли, чем я . Так что возраст как таковой, не помеха\причина вовсе для написания рассказов.
Оригинальность - 2 (не, ну, как бы необычно 0о ) Читабельность - 2 (ну, читается вроде не сложно, но не то..) Воплощение\раскрытие идеи - 3 Детализация - 1 idiot999999999 - Ну, если была задумка сделать упор на трешь и угар, то в принципе получилось, но не очень хорошо. Есть фильмы\игры\книги где всё держится на грани бреда и гениальности, но это не тот случай.
Оригинальность - 3 Читабельность - 3 Воплощение\раскрытие идеи - 3 Детализация - 2 Тирион - Более менее оригинально ( я правда не раз встречал истории про застрявших в игре (во времена первого Троны было модно), но всё же). Оформление конечно выделило среди остальных работ, но не сказать чтоб оно сильно на что-то влияло. А вот наличие шуток, меня порадовало. Они действительно улыбали (не сказать, чтоб валялся по полу, но улыбка у меня возникала, а это уже многого стоит).
Оригинальность - 4 Читабельность - 5 Воплощение\раскрытие идеи - 4 Детализация - 5 Авангард - Ой какой большой, да и подробный - это хорошо. Идея тоже вроде как оригинальная (правда напоминало микс из Миссия Сиренити и Парфюмера ). Не сказать чтоб очень поразительная и неожиданная концовка, но не обычная. больше всего понравился термин "опылённые" . Вот только один момент - то ли я был в таком настроении, когда читал, то ли действительно, персонажам вообще всё по барабану 0о. Толпа опылённых прёт - 0 эмоций, шорохи в темноте - 0 эмоций и т.п..
Оригинальность - 4 Читабельность - 5 Воплощение\раскрытие идеи - 5 Детализация - 5 ghost4luck - Не сказать, чтоб очень оригинально, но рассказ несколько выделяется из общей массы. Пасхалки так же порадовали, да и оформление не обычное. Но идея просто изложена, без раскрытия\развития. Напомнило "V значит вендетта"
Оригинальность - 4 (только из-за оформления) Читабельность - 5 Воплощение\раскрытие идеи - 3 Детализация - 4 Иероним - Ну, просто СайлентХилл отдыхает!) Чернуха чернушная, но интересно. "Геймер" особенно понравился . Когда идея конкурса только стартовала, то в моей больной головушке, ой как много было вариантов того, о чём можно написать, но описать "это", даже на мгновенье не проскакивало, а это редкость! если честно, то потому, как читал, я это в конце дня, да и после других рассказов, была мысля пропустить этажей 5ть, и просто глянуть чем закончилось, но затянуло и прочёл от корки до корки
Оригинальность - 5 (Как мне кажется, то вообще 6! , но будем держаться 5 балльной системы ) Читабельность - 4 (Чернушно конечно, но не гнетуще и легко читаемо) Воплощение\раскрытие идеи - 5 Детализация - 5 хорвуд - То ли я чего не понимаю, то ли написано так, но как-то не о чём (и обо всём сразу что ли). Ничего оригинального не увидел, да и читалась первые 2\3 тяжко, хотя быть может дело во мне
Оригинальность - 2 Читабельность - 2 Воплощение\раскрытие идеи - 2 Детализация - 4 elick24 - ну и "засада" была с последним рассказом, я так надеялся, что перейдя по ссылке, увижу малюсенький такой рассказик [Зомби появились, всех покусали, и все стали зомби], но нет . Хоть я и не знаток восточной культуры, но творчество тамошних умельцев мне частенько нравится. Ну, и там всё вроде как не такое как у всех: другие зомби, другие вампиры, демоны другие и т.д. , но ведь никто и не заставлял писать о "Европейских зомби". Рассказ понравился (пожалуй с самым ээ... , лучше всех расписывающий что-ли ) , вот прям как мультик посмотрел (очень традиционно что ли 0о ).
Оригинальность - 4 ( Необычно, но я где-то это уже встречал 0о ) ( я не о плагиате ) Читабельность - 5 Воплощение\раскрытие идеи - 5 (всё по полочкам) Детализация - 5
Доброго времени суток. Можно и я ворчукну , пусть даже безрезультатно ? Я думаю уже известно, что я то приверженец такого голосования, когда голосуют все и подробно про\за всех, но я сейчас не буду про это бубнить. Скажу о методе голосования, что выбран сейчас.
Во-вторых, о выше отписавшихся:
Цитата ;1009197
Каждый голос пользователя, дает возможность судьям выставить дополнительную оценку(максимум 5ть!).
Даёт возмоэность - т.е. не обязательно, что судья должен ей воспользоваться ? 0о. И будь судьи столь же ленивы как и я, они бы могли просто проигнорировать "зрительские голоса" ? Или же эта "возможность" имеет приказной порядок, в котором ей обязательно нужно воспользоваться ? Тогда получается, что голосующий "зритель" вынуждает проголосовать (как бы то ни было) за какого-то участника.
п.с. Очень надеюсь, что данная система голосований не приживётся, и не будет фигурировать в дальнейших конкурсах......
FyFen, Ясен пень, что столько не проголосует , столько не всегда на флешмобах бывает, не говоря уже о литературных. Это лишь пример для объяснения. А что касается прочтения всех работ, то и это правда, но тут никуда не деться....
Возможно, в дальнейшем просто поднять нужно будет планку до 10ти максимальных голосов на участника.
Зачем это вообще ? При подъёме до 10, и при тех же 3 судьях, им нужно будет на 15 голосов\оценок к человеку (набравшему этот 10ток) выдать ? 0о Или же доведём (пусть это фантастика, но мало ли, вдруг какой очень популярный конкурс будет) число "голосующих зрителей" до 100 и получим ту же фигню 0о
Добавлено (03 Ноября 2013, 00:10) --------------------------------------------- Если же все "дополнительные" балы, идут лишь для оценки, выдаваемой исключительно на усмотрение судей, то всё "зрительское голосование" вообще не имеет смысла, потому как, даже при перевесе 100 зрителей против 3 судей, 100 голосов зрителей совсем не будут ничего значить. И в случае, когда зрительские симпатии и мнение судей противоположно, мнение\голосование первых бессмысленно..... п.с. Это всё, даже при учёте полной адекватности и справедливости судей
Критик, Всё я понял, и ни в чём не обвинял. Я просто написал о том, что начали немножко "помусоливать", после твоего поста. Если бы я обвинял, то моя мстя\кара была бы страшна и ужасна Все уже поняли, всё норм
Добавлено (03 Ноября 2013, 00:47) --------------------------------------------- Критик, Ты не представляешь (а может представляешь) сколько раз уже "мусолили" тему о голосовании (помню, был даже бунт народа ). И как таковой, панацеи от нечестного голосования не существует (разве, что публичное голосование с полным обоснованием и комментированием всех работ, но так никто голосовать не будет - очень муторно и долго). Более менее нормальное сосуществование судейского и народного голосования, было в прошлом Флешмобе, но конкретно с этим конкурсом я согласен - одно не стыкуется с другим......
Пчёла, Да ладно тебе, все мы тут демагогничали по этому поводу, немногим ранее Конкретно меня, вообще просто "выключить" , достаточно об этом попросить
Цитата Пчёла
ну так действуйте, а не разглагольствуйте.
Ты про вилы и факелы, что ли ?) Какое может быть действие, помимо дискуссии ?
Я то, просто не могу понять смысла этих сомнительных бонусных балов от зрителей, которые то ли ни на что не влияют, то ли могут перевесить судейское, то ли могут усилить минимальный разрыв до огромного
Пчёла, Я из раза в раз предлагаю одно и тоже, но это никому не нужно, ибо более сложно и хлопотно Тут же, критика конкретного метода голосования в конкретном конкурсе. Изначально, до введения данной системы, меня никто не спрашивал (да и с чего бы) , а после того, как голосование уже запустили, есть ли смысл что-то предлагать (тем более, пока не доказана несостоятельность нынешней системы ) ? 0о
Ну, мне думается, что дальнейший спор перейдёт в разряд "да-нет-да-нет...." , да и мне-то по большому счёту ведь фиолетово (я в конкурсе не участвую), мне просто "за державу обидно" Я проголосую "по своему", а уж как там что будут решать, не мою голову будет печалить
Ruzz®, И такой вариант тоже был . Фуф - скажи коротко и прямо - менять ничего уже не будут, и все рассусоливания лишние ? (да и вообще подобное для другой темы)
Пчёла, FyFen, Sabira, я надеюсь понятно, что у меня-то к судейскому составу претензий нет ? Я стонал лишь, о "бесполезности" зрительского голосования при данном раскладе. Короче, всё - умолкаю) Попёр дочитывать, пора уж проголосовать
Фуххх...!!! Дочитал, проголосовал!) Дайте мне медаль (лучше шоколадную) ! Третий раз так замарочался, всё перелопатил и отписался хотя бы парой слов по каждому, хотя если брать конкретно, то можно написать и по боле, чем сами авторы . Вот из-за этого, и печалька - всё это ничего не стоит ( в плане выявления победителя )
Изменение репутации для пользователя Андрей
АндрейOffline
Сообщение №557
| Тема: Творчество
написано: 5 ноября 2013, 04:50
Ruzz®, Ну, это вроде как в 3D редакторе сделанная модель, в последствии добавлены (МБ и фотошопом, хотя не факт) волосы, ну и эффекты там всякие (хотя, я могу и ошибаться).
HARU-CHAN, "Модную" в 2 мировую модель мне напоминает, да и товарищ из-под телевизора, тоже с удивлением\недоверием зыркает
Изменение репутации для пользователя Андрей
АндрейOffline
Сообщение №558
| Тема: Творчество
написано: 5 ноября 2013, 10:01
Ruzz®, Да я в курсе, что так можно . Просто текстура кожи уж очень похожа на ту, что в 3 моделях. У самого есть неплохой планшет (и даже к телику через ноут при мастерил, да настроил по человечески круть конечно получилась ) , но ни терпения что-то нормальное нарисовать, ни прямоты рук
Ну, не знаю. Я Иеронима вижу по сути второй раз (до этого, встречал в конкурсе профилей) , а Критика вообще впервые, но именно эти два автора стали моими фаворитами Мне думается, что достаточно того, чтобы их работы прочли. Если человек прочёл работы "известного" и работу "не известного" авторов, то там он уже сам решит, что для него лучше. А вот, если он повёлся на имя, и прочёл только работу знакомого\популярного автора, то тут конечно всё понятно.
п.с. Ну, Гоблин то наверное понял, что это сарказм, но на всякий случай скажу, что это он (сарказма) и был
Вообще, рекомендую приглядеться к этому художнику, у него очень много хороших уроков. Он правда не совсем на ФШоп (хотя можно и на него набрать нужных кистей и плагинов), но и с ФШопом принцип тот же.
Да ладно вам, хватит на безграмотных бочку катить, я же могу и обидится Как харашо, что в галасавании ни так много писанины, а то бы очибак по написал Оценки за грамотность всё равно нет, так что можно писать по пять ошибок в слове (и пусть люди язык будут ломать, выговаривая написанное). Лично меня, так, от написания\участия в литературных конкурсах удерживают 2 вещи : - Нужно много времени. - Быть может не самый бедный словарный запас, но далеко не такой обширный что ли, чтобы красочно расписывать отдельные моменты рассказа. А вот грамотность на это совсем не влияет, хотя немного стыдно, когда пишешь с глупыми ошибками Но когда это очпичатки, это видно, так что не переживайте
Мы Вконтакте
) 
. Собственоо эта задумка и сделала его мои фаворитом. 
Помимо того, всё прочее в нём тоже на уровне.
