Не следует, однако, забывать, что консультация с широким активом представляет собой интересный эксперимент проверки систем массового
участия.
Значимость этих проблем настолько очевидна, что реализация намеченных плановых заданий представляет собой интересный эксперимент проверки системы обучения кадров, соответствуя насущным потребностям. Таким образом постоянное информационно-пропагандистское обеспечение нашей деятельности влечет за собой процесс внедрения и модернизации
соответствующий условий активизации. Значимость этих проблем настолько очевидна, что сложившаяся структура
организации требует от нас анализа дальнейших направлений развития.

Товарищи! Постоянный количественный и качественный рост, сфера нашей активности требуют определения и уточнения систем массового участия. Важность этих проблем настолько очевидна, что укрепление и развитие структуры обеспечивает широкому кругу (специалистов) участие в формировании направлений развития.

Задача организации, в особенности же рамки и места обучения кадров позволяют выполнять важные задания по разработке существенных финансовых и административных условий. Повседневная практика показывает, что реализация намеченных плановых заданий способствует подготовке и реализации форм развития. Значимость этих проблем настолько очевидна, что рамки и место обучения кадров в значительной степени обуславливает создание направлений прогрессивного развития.

С другой стороны сложившаяся структура организации требует определения и уточнения дальнейших направлений развития. Задача организации, в особенности же постоянный количественный рост и сфера нашей активности требуют определения и уточнения новых
предложений. Реализация намеченных плановых заданий влечет за собой процесс внедрения и модернизации модели развития. Впрочем, не следует забывать, что постоянное информационно-пропагандистское обеспечение нашей деятельности требуют определения и уточнения новых предложений. Новая модель организационной деятельности обеспечивает широкому кругу (специалистов) участие в формировании систем массового участия.

Итак, сложившаяся структура организации позволяет оценить значение направлений прогрессивного развития. Равным образом осуществление намеченных плановых заданий в значительной степени обуславливает создание системы обучения кадров, соответствующих актуальным  потребностям. Повседневная практика показывает, что новая модель организационной деятельности влечет за собой процесс внедрения и модернизации дальнейших направлений развития. С другой стороны, начало повседневной работы по формированию проблемы
представляет собой интересный эксперимент проверки позиций, занимаемых участниками в отношении поставленных задач. Идейные соображения высшего порядка, а также консультация с широким активом влекут за собой процесс внедрения и модернизации новых
предложений.

Это пример так называемого рекурсивного (альтернативный вариант - закольцованного) текста, который генерируется автоматически по заранее заданным алгоритмам специальной программой-генератором (например, SCIGen, так называемый "Генератор постмодернизма"). Результат - синтаксически, грамматически и внешне логичный текст из ограниченного набора слов и фраз, лишенный какого-либо содержания. Сюда же относятся художественные произведения "Пьера Брассо" (Pierre Brassau) в жанре авангардизма :D

Полезная штука, позволяет вводить в ступор (как бы это помягче выразится) навязчивых сторонников неконвенциональных воззрений ;)

Мир Вам, братья и сестры! Слушайте и внимайте! Истинно говорю Вам, я Истинный Учитель Истины. Мои слова свет, развеювающий мрак невежества! Вдумайтесь в каждое слово, которое я вам говорю, пропустите их сквозь мембрану своего сознания, и Вы сможете понять, Вы сможете постичь эту простую Истину, которую так сложно уловить, так сложно выразить. У Вас будет универсальный инструмент, позволяющий Вам безошибочно отличать Истинное от ложного, Добро от зла, Белое от черного, Республиканцев от демократов...

Во-первых можно задаваться вопросом о «что» в отношении к тому факту, что оно обладает существованием. В самом деле, всякая реальная вещь может быть объяснена или помыслена с двух разных точек зрения: либо с той стороны, «что?» она есть, либо с той стороны, что это «что?», которое она собой представляет, есть существующая реальность. Это две абсолютно разных точки зрения. Действительно, я могу понимать то, что?  есть вещь, в полной абстракции от того, существует она ли нет; и могу понимать факт ее актуального существования, не мысля – во всяком случае, не мысля четко – того, что?  она есть. Отсюда следует, что «концептивно» сущность («что?») и существование суть два момента нашего изложения и постижения; более того, они суть два момента реальной вещи как термина, или субъекта, указанного постижения. Из этих двух моментов каждый отсылает к другому: во всякой вещи существование есть существование «чего-то», а «что-то» всегда есть нечто «существующее», потому что, если бы это было не так, оно было бы не чем-то, а чистым ничто. Следовательно, если рассматривать реальную вещь как термин ??????а, постижения, то сущность и существование, бесспорно, составляют два разных момента вещи qua ????????? [как высказанного], то есть вещи, как она выражена в предикации. Но тогда можно задаться вопросом, почему всякой вещи свойственна эта «концептивная» двойственность. Таков первый ракурс, в котором может быть поставлена проблема сущности в отношении к существованию. Классическая философия скажет нам, что основание этой концептивной двойственности составляет, как минимум, факт «причинения». Будучи причиненной, всякая вещь позволяет нам задать вопрос о самом факте, что она обладает существованием (поскольку она приобрела его в причинении), а также о характере существующего. Именно в этом пункте возникает в этом ракурсе серьезная проблема – проблема надежности тех двух предпосылок, из которых мы исходили. Во-первых, действительно ли эта двойственность является формально и преимущественно «концептивной»? Другими словами, заключается ли она в том способе, каким вещь высказывается посредством ??????а? Во-вторых, действительно ли радикальным основанием этой двойственности служит «причинность»? Это вопрос кардинальной важности. Но это, очевидно, вопрос не о вещах как таковых, а о нашем способе умного подступа к ним.

По разрешении этого вопроса в той же перспективе сущности, взятой в ее отличии от существования, возникает другой, еще более трудный вопрос. Пусть это будут два момента, концептивно различные и имеющие основание в самой вещи. Означает ли это, что реальная вещь как реальная, то есть взятая в ее «физической» структуре, обладает двумя характеристиками, тоже различными физически и актуально, независимо от какого бы то ни было интеллектуального рассмотрения? Ведь далеко не одно и то же (я буду настаивать на этом на протяжении всей этой работы) – структура вещи как термина предикативного ??????а и как внутренняя «физическая» структура вещи, взятой в себе самой, как таковой. Любая реальность может стать термином предикативного ??????а но это не означает, что она физически «составлена» из атрибута и субъекта. Является ли сущность чем-то физически отличным от существования? Вот второй ракурс, в котором может быть поставлена проблема сущности. Можно предположить, что сущность и существование суть всего лишь два момента, или аспекта, в которых одна и та же единая вещь являет себя постижению или предикативному ??????у. Что независимо от всякого постижения нет ничего, кроме вещи как таковой, и лишь ложный концептизм побудил нас превратить эти два аспекта постижения реальности в два ее физически различных момента. Тогда, по сути дела, речь бы шла о том, что все вещи суть следствия своих причин; не более того. И в самом деле, исторически только идея творения ex nihilo привела к противопоставлению essentia и existentia. В других философиях, напротив, двойственность сущности и существования представляет собой физически реальную двойственность. В таком понимании сущность обладает физической соотнесенностью с существованием, и встает вопрос о том, какова эта соотнесенность. Сущность понимается как внутренняя потенциальность вещи в отношении к существованию, а существование – как актуальность этой потенциальности.

Итак, очевидно, что, каково бы ни было решение этой проблемы, то есть истинно или ложно то, что сущность реально соотносится с существованием, сущность сама по себе есть нечто: в противном случае нельзя было бы даже спрашивать о том, обладает ли она реальной соотнесенностью с существованием или нет. Поэтому еще до того, как проблема сущности будет поставлена в соотнесенности с существованием, она встает в другом ракурсе: как проблема сущности, взятой в себе самой, как таковой. Это третий ракурс, в котором может рассматриваться проблема сущности. Возьмем любую реальную вещь. Мы говорим о ней, что она есть то или это. Вероятно, не все то, что? представляет собой эта вещь, будет для нее сущностным. Так вот, наша ближайшая проблема состоит в том, чтобы выяснить, что? именно из всего того, чем является вещь, будет для нее сущностным. Это проблема, внутренняя для самого «что», проблема сущности как момента «что». Что именно является сущностным для «что»? Этот сущностный момент есть реальный момент в самой вещи, реальный момент ее «физической» структуры. Стало быть, мы хотим выяснить, в чем состоит реальный характер того физического структурного момента вещи, который мы называем «сущностью».
В конечном счете, мы, во-первых, задаемся вопросом о сущности, взятой не в качестве термина нашего способа подступаться к реальным вещам, но в качестве их момента. Во-вторых, мы с самого начала задаемся вопросом об этом моменте, взятом в нем самом, а не в его возможной соотнесенности с существованием. Наконец, в-третьих, мы задаемся вопросом об этом моменте как о структурном и физическом моменте реальной вещи. Таков ракурс, в котором мы будет рассматривать проблему сущности. На первый взгляд, может показаться, что это означает редукцию метафизической проблемы сущности вещи к тому, чтo в ней имеется «чисто сущностного», то есть к наиболее важному из того, чтo представляет собою вещь. Но в ходе этого рассмотрения мы увидим, что это не так, и дело обстоит прямо наоборот.

Но если Ты, дорогой читатель, не смог понять всю ошеломляющую глубину вышесказанного, то на тебя падет великая Кара Небесная. И только путешествуя по серным безднам Тартара, где обитают лишь призраки, питаясь телами усопших, ты поймешь, ты поймешь что навлек на себя собственным невежеством...

Лисa, увы, нет. Можешь верить или нет, но это кусок из современного постмодернистского философского труда :)

Про Всадников, огненный меч, Семь Чаш и Эболу забыла. А вообще, Слава Буратине! Поленьям слава!