Каталог




Главная » Блоги » Другое » Лук и стрелы: легко ли быть Робин Гудом?


Лук и стрелы: легко ли быть Робин Гудом?




Alecto



Статус: Offline


Добавлено: 26 апреля 2015
Просмотров: 4719 | Комментарии: 9

Понравилось: 9 пользователям


Удивительное оружие – лук. Одно из древнейших средств борьбы, известных человечеству. Не менее знаковое, чем меч. И породившее множество мифов, о которых мы и попробуем поговорить.


 
 
Миф первый: «Баррет» или «воздушка»?
 
  В популярной и художественной литературе лук, как оружие, начал обрастать мифами где-то с начала 19 века, когда в моду вошел исторический роман. Поскольку мало кто из сочинителей подобных романов держал лук и стрелы в руках, достоверно изобразить технику обращения с этим необычным оружием не мог никто из них. Немудрено – в каком-то смысле лук гораздо сложнее в обращении, чем, к примеру, меч.
   Начнем с того, что луки бывают разные. В древности были луки простые и составные. В настоящее время существуют луки классические, традиционные и блочные. Техника стрельбы из них совершенно различна. Если вы умеете стрелять, к примеру, из классического лука, не факт, что у вас получится выстрелить из блочного, и наоборот.  То же самое наблюдалось и в древности. Техника стрельбы из английского длинного лука совершенно не похожа на технику стрельбы из монгольского композитного лука. Посему хороший лучник должен был обучаться искусству стрельбы с раннего детства. Найденные в Англии останки воинов средневековья наглядно демонстрируют, что  скелет стрелка подвергался характерной деформации. То есть, выстрелить из лука мог далеко не каждый воин.
  В литературе также сильно преувеличена убойная сила лука и дальность стрельбы из него. О дальности поговорим ниже, сейчас попробуем разобраться с убойностью. Пресловутая убойность зависит от трех величин – от энергии стрелы, типа наконечника и дистанции выстрела. На энергию стрелы влияет ее масса. Вес лучной стрелы составлял от 35 до 100 грамм, а наконечники ее выполнялись из самых разных материалов – от кости и камня до легированной стали. В древности для наконечников использовалась, как правило, медь, что делало лук бесполезным в бою с мало-мальски защищенной доспехами целью: стрелы просто не пробивали даже самые примитивные доспехи, вроде линоторакса или кожаного нагрудника. В древней Ассирии появляются наконечники из железа, их пробивная способность была гораздо выше, но стрелы стали дороже. Поэтому каждый лучник использовал несколько видов стрел – легкие, бронебойные, тяжелые бронебойные, охотничьи и другие. Для определенной цели использовались определенные стрелы. Поскольку убойная сила даже тяжелой стрелы сокращалась пропорционально дистанции выстрела, то лучники пускались на различные ухищрения, чтобы сделать стрелу смертоноснее. Стрелы смазывались различными ядами, снабжались зазубренными или легко обламывающимися наконечниками, которые оставались в ране, причиняя дополнительные проблемы в виде заражения. В древнем Китае, а позже в Монголии, появляются специальные бронебойные наконечники, которые позволяли вести стрельбы по целям, защищенным броней.  Эффективность стрельбы зависела от дистанции, качества брони и угла попадания стрел в цель. Монголы в эпоху завоеваний Чингис-хана применяли иглообразные граненые наконечники из закаленного железа или стали, которые на средней дистанции (50-70 метров) эффективно пробивали даже пластинчатую броню, не говоря о кольчугах. Однако даже при сквозном пробитии доспеха причиненная стрелой рана не всегда являлась смертельной. Поэтому монголы применяли массированные лучные атаки, засыпая противника ливнем стрел, что позволяло не вступать с ним в контактный бой.
   Схожая ситуация имела место и в охоте с использованием лука. Даже самый мощный лук (с натяжением 75 фунтов и более) не гарантировал смертельного выстрела по крупному зверю на большой дистанции. Поэтому охотник вынужден был либо подкрадываться к зверю на максимально близкое расстояние (не более 25 метров), либо обладать совершенными навыками стрельбы, позволявшими поразить зверя с первого выстрела в убойную точку на теле (чаще всего затылочная часть головы, область под лопаткой, либо глаз). Любое другое попадание не убивало зверя наповал, и охотник был вынужден либо траппить зверя в расчете на то, что животное умрет от кровотечения, либо искать другую добычу.
 
Миф второй: Долети стрела до Солнца…
 
Особый разговор – это дальность стрельбы из лука. Существуют огромное количество всевозможных «исторических» и не очень свидетельств о невероятной дальности стрельбы из лука. «Википедия» сообщает нам о рекордном выстреле султана Мурата-Гази Четвертого аж на 878.5 метров ( Подробнее здесь https://ru.wikipedia.org/wiki/%CB%F3%EA_%28%EE%F0%F3%E6%E8%E5%29 ) Однако не стоит забывать, что рекорд этот наверняка фиксировали придворные летописцы султана, которые хотели польстить господину, или же боялись его прогневить.
   В полете на стрелу действует масса факторов. Тут и сила тяжести, и кориолисова сила,  и ветер, и многое другое.  В отличие от пули, выпущенной из огнестрельного оружия, стрела в полете крайне неустойчива.  Чем тяжелее стрела, тем меньшее расстояние она пролетит.  Заметим попутно, что в древности луки не имели прицельных приспособлений, либо имели очень примитивные, обеспечивающие относительную точность выстрела на малых и средних дистанциях. Документально засвидетельствован рекордный по дальности выстрел на 450 метров (Великобритания, 18 век), однако из какого лука стреляли, какой стрелой – неясно. Кроме того, есть понятие эффективного выстрела, т.е. выстрела, способного поразить мишень.  Такая дальность будет значительно ниже. В русской метрической системе в древности  существовала такая мера как «перестрел» т.е. расстояние выстрела из лука. Равнялся перестрел 225 метрам, т.е. длине двух футбольных полей. А теперь представьте себя в роли лучника: способны ли вы поразить цель размером с человеческую фигуру ростом в 170 см на таком расстоянии, даже при условии, что ваш лук бьет дальше?
   Косвенным доказательством того, что выстрел из самого лучшего лука вряд ли был эффективен на дистанции свыше 200 метров, являются современные соревнования лучников. Максимальная дистанция на них составляет 90 метров.
 
Миф третий: Этот смертоносный лонгбоу
 
Английский длинный лук вошел в историю после побед английской армии в Столетней войне. Каждый школьник знает, что в трех больших сражениях этой войны (про остальные умолчим) – при Креси (1346), при Пуатье(1356) и при Азенкуре (1415), - именно английские лучники, вооруженные этим чудо-оружием, обеспечили победу англичан над французами, выкашивая рыцарскую французскую конницу ливнем стрел. Известно также и то, что в своих стрелковых дуэлях английские лучники начисто переиграли итальянских наемных арбалетчиков, сделав превосходство английского лука над арбалетом неоспоримым.
   Попробуем разобраться. Да, для средних веков английский длинный лук был грозным оружием.  Он имел натяжение порядка 100-120 фунтов (свыше 50 кг.) и дальность стрельбы до 300 метров. Но (и давайте посмотрим выше!) дальность прямого выстрела не превышала 100 ярдов или 91 метра – вот почему современные лучники состязаются на дистанции в 90 метров!  Дальность эффективного выстрела, способного причинить жертве тяжелые повреждения, была и того меньше – не более 50 метров. Для сравнения у арбалета дальность и убойная сила выстрела гораздо больше. Почему же английские лучники превзошли своих итальянских оппонентов?
   Все просто: скорость стрельбы из лука гораздо выше.  Тренированный лучник мог послать за минуту 10-12 стрел, арбалетчик же не больше 3-4. Плюс лук англичане применяли массово – в ряде случаев им удавалось создавать настоящий дождь из стрел, чего никогда не удавалось арбалетчикам. И неважно, что английские стрелы очень редко пробивали доспехи французских рыцарей – они прекрасно убивали лошадей шевалье, заставляя тех сражаться пешими. А пешими французские дворяне сражаться не любили и не умели. Кстати, английские лучники помимо лука и стрел имели еще и «джентльменский набор» для боя на близкой дистанции, вроде клевцов, кинжалов, коротких мечей и топориков, что делало их вполне боеспособной в ближнем бою пехотой.  Стрельба из арбалета велась прямой наводкой, поэтому арбалетчики не могли стрелять прицельно, если видимость им перекрывали свои же воины. А лучники англичан преспокойно били по навесной, устраивая противнику железный дождь.
 
 
Фентези: Раз эльф, два эльф.
 
  В литературе фэнтези и компьютерных играх луками принято вооружать эльфов. Этот стереотип известен всем. Откуда пошла такая традиция?
  Трудно сказать. Возможно, ее основоположником стал сам Профессор, вооруживший луком самого известного литературного эльфа Леголаса. Возможно, все дело в том, что эльфы, согласно мифологическим представлениям – лесные жители, обладающие к тому же особо острым зрением.  Из чего им делать оружие, как не из древесины, и тут уж лук напрашивается в первую очередь. Так или иначе, именно эльфы являются великими мастерами стрельбы из лука. Что ж, пожелаем им доброй охоты! И пусть их луки никогда не бьют мимо цели…


 
  
 


Всего комментариев: 9

Информация
Для того, чтобы оставлять комментарии к данной публикации необходимо зарегистрироваться .
Набор в команду сайта
Наши конкурсы











Ответ на жалобу смотрите в разделе жалоб