О литературе. [2]

О литературе. Часть вторая.

Здравствуйте, уважаемые  читатели. Помнится, давным-давно не в очень далекой Галактике я писал блог о том, что называют современной литературой. Собственно, нет, в этом блоге я не буду говорить о других авторах великолепных (для использования в качестве туалетной бумаги) книг. Мы поговорим о более глобальной проблеме.   Об этом мало кто задумывается, ведь это слишком очевидно, но каждая книга была когда-то современной, а каждый автор – молодым и неизвестным. В том числе и "наше все”  - Александр Сергеевич Пушкин. С чем ассоциируется это имя? Ну, естественно, вспоминается голос учительницы литературы, говорящей о чести и чувстве собственного достоинства Пушкина, о его удивительных стихах. О чести Пушкина мы поговорим чуть позже.   Стихи Пушкина. С первого взгляда, они великолепны! Их звучание, употребляемая лексика, их смысл!  Однако обратимся к спискам лучших писателей (топам, если так вам будет проще понять). Угадайте, на каком месте в них Александр Пушкин? Пара-пара-пам-пам. Ни на каком. Он в пролете, в то время как Набоков, Чехов и Достоевский (и иногда Толстой с Чеховым) стабильно входят в первую десятку или двадцатку. Западные читатели не ценят Пушкина, хотя мы считаем его великолепным автором. Почему? Обычно учителя литературы на это  реагируют следующим образом: "Пушкина невозможно перевести, а смысл его стихов понятен только русскому”. Да будет так! Но разве легко переводить Чехова, который постоянно использует абсолютно непонятную иностранцу игру слов?  Учительница по литературе справедливо говорит: "Его ценят за рассказы без игры слов”. И она делает ошибку: великий Джеймс Джойс, входящий, как правило, в top-5 авторов, и чуть менее великая Виржиния Вульф ценили Чехова именно за это самое искусство игры слов. Противоречие, а? Продолжаем. Теперь о смысле стихов, якобы понятном только русскому: разве Достоевского и Толстого с их типично русскими героями не трудно понять иностранцам?  Nuff said.   Теперь о чести Пушкина. С одной стороны, он постоянно защищал честь своих дам на дуэлях. С другой стороны, он любил чужих жен. И мамаш. Нувыпонели. .   А понимали ли Пушкина современники? Даже если не брать крестьян (которые априори его понять не могли), далеко не все просвещенное дворянство было согласно с ним. Считается, что солидарными с ним были лишь его лицейские друзья (Пущин, Кюхельбейкер и т.д). Остальные же считали Пушкина Дон Жуаном и толстым троллем. В число остальных входил и немалоизвестный Александр I.   Почему я начал критиковать Пушкина? И почему именно его?   Как я уже писал ранее, Пушкин, по мнению человека с пафосным именем Аполлон Григорьев, - "наше все”. Его личность общеизвестна, поэтому я и выбрал ее в качестве иллюстрации к последующим мыслям.   Я пытался донести до читателя довольно простую идею: именно последующие поколения, если так можно выразится, делают автору PR. Такое происходит не только с литературой, но и с кино, с живописью.  Разве предполагали люди в 90ые, что "Молчание ягнят” и "Форест Гамп” станут шедеврами, которые смотрели все? Нет! Эти люди шли в кинотеатры, чтобы просто посмотреть классное кино, но не более.   В связи с вышеизложенными истинами встает вопрос: неужели такое будет с современной литературой? Неужели через каких-нибудь 50 лет некий историк с мировым именем, Василий Булкин, назовет произведения Дарьи Донцовой или Минаева классикой начала 21го столетия? А по их мотивам снимут кино? Ведь так уже было с Джеймсом  Бондом – простым криминальным чтивом для изучения в сортире. (Не путать с фильмом Тарантино.)  Пугает, не правда ли? Идет к вам ваш внук или правнук, и, значит, спрашивает: "Деда/Баба а вот ти кароч читал(а) такую клутую книга данцовай да в учибнике тип сказано класика вася булкин скозал”. И что ответить? Сказать, что это унылая фигня? Ведь потом тот самый гипотетический Булкин найдет в данной литературе скрытый смысл, отражающий всю политическую ситуацию в России и СНГ, который понимала лишь ограниченная категория людей, тогда считавшихся тупыми? Разрыв шаблона, не?   А дальше начнется переписывание биографий писателей в угоду текущим властям страны. Так было и с Пушкиным, и с другими авторами: все их действия были интерпретированы советской властью, дабы они несли положительную идейную окраску. Такие вот дела.   Возможно, конечно, мы действительно не понимаем некоторых гениев современности. Как когда-то было с Пушкиным. Но... Я верю, я не хочу верить в то, что современная быдлокультура на самом деле великолепна! Я не могу в это поверить!  Честно говоря, я и не знаю, зачем я пишу эти строки. Блог, конечно, написан при активном содействии капитана, но я не мог держать это в себе.  В конце концов, мне же потом и объяснять потомкам, почему не стоит считать за классику литературу 21 века.  Я сказал. Этот проект апублекован в рамках журнализдской групи "Art of Poniez". Пони - тоже люди.