"Хранители". Мнение о фильме

Приветствую всех!
На днях я прочитал рецензию Довакина на фильм "Хранители", что стало поводом его пересмотреть. Вспомнив все, я пересмотрел свои взгляды на фильм...

По отзывам в интернете и комментариях складывается впечатление, что это глубокое, философское кино, которое не понять массам, где философские и умные мысли появляются каждую минуту. Фильм идет три часа, но большая часть философских умозаключений исходит от Роршаха и Комедианта - все остальное время фильма забито ненужными моментами, но об этом позже.
Что делает фильм философским? Неужто сам факт размышления героя про себя? Нет, конечно же. Философским его делает как раз таки содержание его мыслей. Не все умозаключения Роршаха (даже если они пафосны) несут в себе какой-то двойной смысл и философию. Ну например его мысль "Когда скопившаяся грязь похоти и убийств вспенится им до пояса все шлюхи и политиканы возопят "Спаси нас"." скорее приукрашенная констатация факта.
Момент в начале фильма, где играет песня Боба Диллана действительно философский и символичный. Без слов показали события нескольких десятилетий. Правда, чтобы его понять нужно хотя бы немного знать историю Америки и холодной войны.

Фильм трудно назвать новым во всем - идея со стареющими супергероями существовала и раньше, только менее серьезная, но была.
Идею показать Вьетнам и войну с СССР я одобряю, тем более в фильме конфликт показан более-менее не предвзято. Кроме того - президент Америки не выдуманный, а сам Ричард Никсон (более известный как антагонист из сериала "Футурама).
Отсутствие политической цензуры - это, несомненно, большой плюс. К сожалению, в наше время у многих "кишка тонка" показать те или иные вещи в фильме. Разумеется, один плюс никак не может полностью повлиять на все остальное.

Атмосферу фильма разрушают нелепые и смешные моменты - например сцена, где Роршах уплетает бобы из банки, немного сняв маску, затем сцена, где доктор Манхэттен использует три тела (как именно - промолчу), или с любопытством рассматривает бюстгальтер.
Почему Роршаху так яростно хочет отомстить... карлик? Да, да. Он отсидел в тюрьме тринадцать лет и решил, что он с двумя болванами сможет одолеть супергероя. Почему именно карлик? Сей факт забавен, нелеп и неловок одновременно. Можете ли вы всерьез представить себе злых карликов? Роршах вместо того, чтобы плюнуть и забыть убивает карлика в тюремной уборной.
Не поймите меня не правильно, просто если в таких фильмах есть юмор, то он должен быть чернее ночи.

Что бы не говорили фильм как раз таки больше и подойдет широким массам. Почему? Потому что главные герои превыше всего ставят свои эмоции и отношения. Как у человека, который спасал жизни людей не один год может развиться такое самолюбие и жалость к себе? Много времени уделено эдакому "любовному треугольнику", а так же эмоциям и чувствам тех, кто в нем находится.

Единственный, кто не жалеет себя - это Роршах, но ему еще воздастся за это.

Логика тоже хромает - то доктор Манхэттан видит будущее, то он его не видит, то он всемогущ, то слаб (не воспринимайте это высказывание слишком буквально). В фильме толком не объясняется, почему он не может остановить войну, обратив весь мировой ядерный арсенал в небытие, как он это делает с пистолетами и пулями, например.
План Адриана напоминает мне момент из fallout new vegas, где Йес-мэн (робот) предлагает уничтожить дамбу Гувера (ценный источник энергии) в надежде на то, что две враждующие группировки потеряют интерес к войне и отправятся восвояси.
Здесь почти та же ситуация - Адриан надеялся на то, что Америка и СССР помирятся в страхе перед доктором Манхэттаном, обвиненном в страшных преступлениях против человечества. Вопрос - а что, если бы враждующие страны не бы не помирились?
В самом фильме говорится, что доктор Манхэттан не в состоянии изменить человеческую природу. Что же это значит? Мир рано или поздно столкнется с новыми проблемами, которые станут причинами для войн. То есть план Адриана сделал лишь небольшую отсрочку, а все "герои" так радуются "Мы принесли мир! Много жертв оправдывает будущие жизни".

Ну и если доктор Манхэттан такой всемогущий, раз может ходить по солнцу, стать огромным, как скала, то почему он не может найти в космосе недостающие ресурсы для всех сторон конфликта? Или же создать новый вид топлива из космических источников?

Зачем было убивать первого Ночного филина и потом не показывать, как второй мстит банде "Хвостоголовых"? Да и удивляет то, что какая-то шпана решает вломиться в дом к супергерою, пусть и постаревшему. А зачем? Они рискуют шеями ради того, чтобы силами помериться? Ладно уж они пришли бы за чем-нибудь ценным или по приказу своего босса (в случае с хвостоголовыми - главаря школьного двора). И супергероя на пенсии убивают с помощью статуэтки-награды. Напомню - немного раньше в фильме целую группу этих бандитов жестоко побили двое супергеров, одетые как гражданские. Казалось бы, это бы отразилось на боевом духе банды, но нет.
И что же дала эта сцена для фильма? Сцену в баре, где второй Ночной филин в гневе избивает одного из бандитов, находившихся там. И все - после этого он со спокойной душой отправляется спасать мир. В конце фильма он и не вспоминает о близких людях, погибших совсем недавно, все его мысли погружены любовницей.

За жестокие методы широкая публика сочла (в частности) Комедианта и Роршаха злыми персонажами, хотя они являются самыми человечными. Серьезно - Комедиант переживает из за убитых им сильнее, чем Ночной филин, который не смог спасти ни своего друга (Роршаха) ни своего предшественника, ни погибших от задумки Адриана. "Злой" переживает за "чужих" сильнее, чем "добрый" переживает за "своих". Готов поспорить, что кто-то ответит на это "Так и было задумано!". Неужели? Неужели Ночного филина хотели выставить как бесчувственного персонажа, который быстро забывает о всем плохом?

Концовку "Хранителей" можно охарактеризовать не иначе, как "хэппи-энд". Почему? Сами посмотрите - в конце фильма говорится, что весь мир словно заселили пацифисты-хиппи, все объединились и сплотились. Доктор Манхэттен покидает Землю. Какое ему дело до того, что здесь его считают военным преступником - для него главное это наблюдать за чудесами вселенной на молекулярном уровне (образно говоря.) Дэниэл и Лорел женятся (в фильме это не показано, но согласно сюжету оригинального комикса это так.) им нет дела до остального. Кому какое дело до Роршаха? Никому не нужен "психопат-линчеватель", борящийся за правду - ни населению Земли, ни широкому зрителю, поэтому его смерть не омрачает фильм.

Так чему же учит сей философский фильм?

Любой мир лучше войны, даже небольшой. В фильме мир приближался к крупной ядерной войне, но почему-то никто не задумывался над тем, что ее можно уменьшить.

На алтарь нужно возложить как можно больше жертв!

Постаревших женщин нужно бросать и искать помоложе.

Отношения и эмоции всегда важнее судеб миллионов. Нет, сдерживаться определенно нельзя!

Стой на своем, будь на стороне правды, и ты получишь милосердную смерть.

Единственный способ остановить войну - построить энергитическое обеспечение для всех (знаю, что этим лишь прикрывались). Нет, нет нет, док Манхэттен не может остановить бомбы или уничтожить все оружие массового поражения. Это было бы слишком просто, согласитесь? Тогда зачем было добавлять такого персонажа в фильм?

Подытожу: возможно "Хранители" получили высокую оценку хотя бы потому, что подобных фильмов немного, тем более известных в нашей среде. Нуар далек иным культурам. В этом фильме есть удавшиеся персонажи и моменты, но в целом он плохой и непродуманный. Роршаху не место в фильме, где есть эдакий "полубог", в свою очередь доктору Манхэттену не место в фильме про холодную войну и нуар.

Благодарю за внимание. Если я что-то не так сказал о вашем фильме, то заметьте - я привел аргументы.