"Дурак - Вечное сияние грязного падика"

Три Сэнда - слишком много. Два - тоже не очень, поэтому Сэнд всего одиииин. Как вам сегодня этот милый морозный день?
Несмотря на моё мнение насчёт "Омерзительной восьмёрки", я всё ещё считаю, что Квентин Тарантино тёртый калач. Не верите? Тогда пришло время познакомиться с отечественным киноделом - Юрием Быковым (Аплодисменты, переходящие в овации.) Коммерческого успеха добился благодаря фильму "Ёлки", но славу среди народа взыскал за фильм под названием "Дурак". Как вы могли догадаться, о нём и пойдёт сегодня речь. 
Почему именно сегодня? Ну, те кто хотел уже давно посмотрел этот фильм и понимает, о чём идёт речь. С другой стороны, это не пересказ, так что любители чернухи или просто случайные прохожие могут читать дальше, не опасаясь спойлеров, ведь это Диван-Аналитика. 

Возможно, кто-то скажет, что это не равный бой - критиковать малобюджетный и не кассовый фильм. И это было бы так, если бы не море хвалебных отзывов. "Дурак" даже закрепился в топе кинопоиска и сорвал какую-то российскую версию Оскара, но для хипстеров. Когда фильм длится два часа с лишним, но не оправдывает их, лично для меня это оборачивается большим разочарованием. 
Сюжет фильма прост - общежитие в обычном городе начинает разваливаться на части. Под угрозой жизни около восьмисот человек. Вопрос - почему мне не должно быть не наплевать на них? 


Отойду немного от темы и объясню свою точку зрения на примере. Из компьютерных игр мне симпатизируют две великих, пусть и не полностью, серии. Это Fallout и Mass Effect.  В первой мир был фактически уничтожен, а немногочисленные выжившие сражаются за еду и территорию, во второй под угрозой оказывается целая галактика со множеством разумных рас, обитаемых и многонаселённых планет. Казалось бы - по логике я должен больше переживать за большую галактику, а не за крошечную и умирающую планету, но, на деле всё иначе. Какой смысл переживать за планеты, на которых ты никогда не побываешь даже в игре? И персонажей, которых не встретишь. В Fallout даже грязный бомж, валяющийся у городских ворот, вызывает больше сочувствия. Герой может убить или спасти его, ведь возможно это последний такой бездомный во всём целом мире. Серьёзно, ведь если условия на пустошах изменятся к худшему или лучшему, таких доходяг больше и не встретишь.
Mass Effect же легко разрушает такое понятие, как "геноцид", ведь расу кроганов и рахни можно полностью уничтожить, а можно снова вывести просто по-фану. 
Но в случае с Mass Effect, создатели предлагали нам сочувствовать человечеству будущего и множеству разнообразных инопланетян. Юрий Быков же предлагает... барабанная дробь... сопереживать обыкновенным "синякам" и наркоманам, населяющим это общежитие. "Игра престолов" отдыхает и нервно курит в сторонке одновременно. Браво, какое стратегическое решение! 


Главный герой это сантехник. Он и есть "Дурак", как нам и говорят в фильме прямым текстом позже. 
Начало фильма мне напомнило Мегатонну - грубые и невежественные люди добровольно живут в неприглядном месте и не замечают очевидной опасности. Вот только в случае с вымышленным городом из Fallout 3, решение чуть ли не буквально усесться на атомную бомбу, выглядит разумнее и логичнее, чем оставаться в аварийном доме. Почему? В мире пост-апокалипсиса подобные действия оправданы. Людям некуда идти, окружающий мир полон опасностей и ресурсы в нём ограничены.  Жильцы общежития из "Дурака" просто не додумались или поленились перебраться к родственникам, которые наверняка должны быть хотя бы у кого-то. В конце концов, можно уйти в метро или сесть в тюрьму, всё равно обитатели общежития не заметят особой разницы. 
Возможно, кто-то посчитает эти сравнения неуместными, но для меня Fallout и "Дурак" являются почти в равной степени вымыслом, ибо насколько я знаю, закоренелые синяки стремятся в больничку и другие места, где их будут кормить на халяву. С другой стороны - кто я такой, чтобы осуждать маэстро Быкова? Он наверняка многого навидался из своего окна в гостинице. 
Когда я смотрел в первый раз фильм, я вслушивался в диалоги и следил за сюжетом, поэтому не придавал значения деталям и не замечал их. Понятно, что это общага и там живут далеко не светские львы и львицы, но  даже американские негры как-то смогли найти себе место после урагана "Катрина", лишившего их жилья. И это было по-настоящему, к тому же задолго до волны толерантности и компенсаций. 
После повторного просмотра понимаешь, насколько плоски и нереалистичны образы в фильме. Массовка не похожа на "реальных" или просто  "по-киношному обычных" людей из-за повышенного градуса стерильности. Никто и ничто не должно выделяться, кроме главного героя и его семьи, которые, к слову, даже не живут в вышеупомянутом общежитии. Несмотря на нереалистичность происходящего, зрители повелись на бытовой и остро-социальный подтекст и стали слепо расхваливать фильм. Их не смущает, что сейчас любой может снять такой же по качеству "правдорубный" фильм, всего лишь используя умный яблочный телефон. А быть может, получится даже и лучше, ведь простой любитель может оказаться ближе к зрителю, чем товарищ режиссёр, слишком часто кочевавший по телестудиям и интервью, раз забыл, как разговаривают обыкновенные люди. Не спасает ситуацию даже крепкий слог, а именно - русский мат. Он звучит неестественно и не убедительно, к тому же, редко. Герои ведут себя словно инопланетные шпионы, имитирующие земную речь и привычки. Серьёзно. Где крестики, где гнилые и золотые зубы? Решили построить свой Голливуд? 
Не говоря уже про практически полное отсутствие людей других национальностей в кадре. Я понимаю, что за негативное изображение русских Быкову ничего не сделают, он же сам простой русский "парниша", а за других - отшлёпают и поставят в угол, но это не оправдывает практически полное отсутствие людей иной веры и национальности в фильме.
Помню, в 2007ом году, ещё до того, как Европу стало лихорадить помаленьку, у нас, в маленьком провинциальном городе, жили богатенькие греки. Их отпрыски не стеснялись козырять дорогими цацами перед окружающими. При этом, окружающие не отнеслись к ним плохо. Если жители одного города проявили сдержанность, почему наш зритель не смог бы этого при просмотре художественного фильма? 
Поведение алкоголиков и просто пьющих людей в кадре, тоже далеко не соответствует действительности, а скорее "уровню сельского квн". Признаюсь, я заимствовал эту шутку, но лишь потому, что в нашем городе нету собственного КВН. 
Один из главных вопросов, который возникал у меня при просмотре - почему "малолетная шпана", которую зритель, по идее, должен возненавидеть, ломает скамейки? К тому же, как им это удаётся? Мне кажется, что скамью, стоящую у нашего падика, не прошибёт даже опытный каратист. Быков же уверен, что курящим и пьющим детям это вполне под силу.
И вот, главный герой, вновь и вновь чинит эту несчастную скамью, после того, как её в очередной раз сломала шпана. У меня один вопрос - неужели после такого, он не мог что-то придумать? Например, обильно полить скамейку мочой незадолго до того, как малолетние хулиганы полезут её ломать. Лавка отмоется, а вот они уже нет.   Не говоря уже о вариантах, связанных с магарычём. Где смекалка, о которой говорил Задорнов?
Но нет, "наш" герой через чур правильный и святой, поэтому просто кричит вслед убегающим. Это и отталкивает в нём. Он хочет изменить что-то, но боится потерять облик "святоши" перед своими детьми и родителями. 
Но во время просмотра не осознаёшь всё это сразу. Несмотря на недостатки, начало фильма увлекает. В начале следишь за действием, а не обдумываешь его. Герои говорят практически не переставая. Их диалоги не несут какой-либо ценности для сюжета и для эстетических чувств зрителя. Теперь я подбираюсь к одному из главных недостатков фильма - отсутствие художественной составляющей. Да, встречаются метафоры и аллегории, но они предельно просты и примитивны для двухчасовой картины с таким-то бюджетом. Не говоря уже о топорных переходах между сценами и ненужными сценами как таковыми. 
Фильм стал разваливаться для меня, когда герой стал задумчиво прогуливаться по ночному городу под "Спокойной ночи" от группы "Кино"... Из всех возможных и невозможных групп, товарищ Быков решил выбрать ту, где есть Цой - уже распиаренный бренд.  Правда, вряд ли целевая аудитория досидит до этого момента, особенно дома, когда можно в любой момент включить "Брат 2". К слову - даже этот фильм с гиперболизированными образами и элементами сюжета из западных боевиков, кажется более оригинальным и правдивым, нежели "Дурак". 
"И это концовка фильма?" - недоумевал я. - "Может, в титрах покажут, как дом обваливается и убивает людишек?" 
Но к сожалению, это было всё, на что способен "преданный поклонник Алексея Балабанова". 
Я почти ничего не сказал о чиновниках, которых многие зрители считают основной темой. Моё мнение - их вполне можно заменить Нской мафией, и сюжет не изменится. 

Почему же сантехник не плюнул на этот разваливающийся дом - один из главных вопросов в фильме, на который каждый найдёт свой ответ. Я отвечу на него словами из телесериала Fargo. Хоть там не показана "суровая действительность",  он иногда заставляет задуматься.  "В царстве животных нет святых, есть только завтрак и ужин".
Итог - нашим киноделам трудно представить себе что-то выше уровня "падика" и повседневности, тем более, снять это.  Иностранным сериалам, книгам и компьютерным, направленным на коммерцию и развлечение, нередко удавалось вызывать у зрителя сопереживание к негативным и злым персонажам, вроде наркоманов, людоедов, наёмников, работорговцев, садистов и маньяков. Быков же просто попытался скопировать повседневность. Итог: 1/10. 
НО если вам нравится: Цой, виды хрущёвок, "жизненные ситуации" и пафос на ровном месте - очень рекомендую к просмотру.