Гейб Ньюэлл сказал, что Valve уберет платные моды, если это плохая идея.

Как мы уже сообщали ранее, вчера Гейб Ньюэлл ответил на вопросы аудитории reddit, чтобы как-то снизить уровень накала возникший вокруг введения платных модов Steam. Однако действительно ли мистер Ньюэлл дал ответы на вопросы, которые беспокоят геймеров и моддеров.
Один пользователь reddit – runningfromlions, провел анализ лишь одного комментария Гейба, показав то, о чем действительно, на его взгляд, говорил Ньюэлл.
Этот ответ – типичная двусмысленная корпоративная болтовня, как по учебнику.
Гейб: "Я не думаю, что данные проблемы относятся специфически к модам, но их определенно стоит решать. К примеру, есть две области, в которых у людей есть право быть недовольными нами – это поддержка и Greenlight. У нас есть краткосрочные и долгосрочные решения, но во втором случае они требуют написания кучи кода. До тех пор, проблемы будут оставаться. Оба вопроса можно свести к необходимости создания масштабируемых решений, которые выдержат давление роста."
Давайте я переведу это:Что он говорит: "Я не думаю, что данные проблемы относятся специфически к модам, но их определенно стоит решать."
Что это значит: "Я не намерен вести с вами разговор, так что я успокою вас сказав, что ваша проблема очень важна."
• • •
Что он говорит: "К примеру, есть две области, в которых у людей есть право быть недовольными нами – это поддержка и Greenlight."
Что это значит: "Вот вам правдивое заявление, с которым вы не можете поспорить, в то же время добавляя вес и осмысленность моему пустому ответу."
• • •
Что он говорит: "У нас есть краткосрочные и долгосрочные решения, но во втором случае они требуют написания кучи кода."
Что это значит: "У нас нет планов решать проблему, так что я намеренно не будут указывать никаких специфических данных, вместо этого предоставлю очередной пустой факт, с которым вы не можете не согласиться: 'Быстрые решения не достаточно хороши, реальные решения проблем требуют много труда. Неопределенное время вам придется жить с тем, что есть'."
• • •
Что он говорит: "Оба вопроса можно свести к необходимости создания масштабируемых решений, которые выдержат давление роста."
Что это значит: "Я снова сделаю правдивое, но пустое заявление – Решения для проблемы должно быть создано так, чтобы решало проблему, независимо от того, какой большой она станет."
• • •
Теперь, когда мы прояснили все это, давайте поговорим о том, как этот ответ был написан для единственной цели: "Сделать так, чтобы вызывать чувство, что вы согласны и можете доверять Гейбу."
Что вы видели: "Ребят, я знаю, что у нас есть проблемы, такие как greenlight и поддержка. Но поверьте мне, у меня есть большой план как все исправить... Скоро!"
Что вы почувствовали: "Да Гейб, я согласен. Greenlight и поддержка должны стать лучше! Конечно, Гейб, долгосрочные решения требуют больше работы, чем короткие заплатки, мы согласны! Очевидно, что ты прав, Гейб, решения должны соответствовать проблеме! Мы на 100% согласны, я не спорил ни по одному пункту о которых ты говорил."
• • •
Что все это такое? Это классический пример PR-болтовни, похожие разговоры можно услышать на большинстве выступлений политиков, которые могут трепать языком часами, при этом в действительности не отвечая ни на один из поставленных вопросов – не давая четко понять, как именно будет решена проблема.
Вот типичная модель такого разговора, которая очень распространена:
"Я не думаю, что данные проблемы относятся специфически к образованию, но их определенно стоит решать. К примеру, есть две области, в которых у людей есть право быть недовольными нами – это постоянные позиции преподавателей и стоимость обучения. У нас есть краткосрочные и долгосрочные решения, но во втором случае они требуют написания кучизаконов. До тех пор, проблемы будут оставаться. Оба вопроса можно свести к необходимости создания масштабируемых решений, которые выдержат давление роста."