Elones, Четырехядерный I5, к примеру, 2400 (хотя даже 2300 может) в абсолютном большинстве приложений, кроме, пожалуй, перекодирования видео (о да, очень часто я видео из формата в формат гоняю, каждый день по паре десятков гигабайт) выигрывают в производительности у шестиядерных AMD Phenom II. Причина одна - не все приложения могут раскрыть потенциал даже четырехядерника, не то что шести и более.
Не буду вступать в спор, а просто скажу, что у меня уже 4 года стоит AMD Athlon 5600+ 2.81 ГГц, я им очень доволен. Конечно, на сегодняшний день может он и слабоват, но даже для современных игр его вполне хватает.
Добавлено (26.11.2011, 22:53) --------------------------------------------- Кстати, я купил себе видюху Geforce GT440 Asus, собираюсь поменять себе процессор, для игр естественно, но не знаю, что выбрать Intel или AMD. И модель тоже подскажите, в районе 1000 грн, если не сложно. Заранее спасибо.
Изменение репутации для пользователя Elones
ElonesOffline
Сообщение №64
написано: 26 ноября 2011, 22:43
| Отредактировано: Elones - 26 ноября 2011, 22:30
Можно Phenom II X4 965 BE взять где-то за 1100 грн. Его потом и разогнать можно будет как топ фен х4. У интелов по этой цене можно только Core i3 взять, а это уже и смысла особого, с перехода Athlon 5600+, иметь не будет.
Знаете коллеги,давайте немного определимся с целями сего диспута-мы выясняем кто круче в принципе(можно сказать теоретически,да еще вспомним историю кто был первый,кто у кого лицензию покупал и т.д.) или в прикладном/бытовом плане?Если "в принципе" то все же по части разработок,ноу-хау и их реализации отдам пальму первенства Intel.А вот если в бытовом плане,соотнося все резоны к "а оно вам надо?!" то солидарен с Elones,,простому и теоретически неискушеному пользователю(геймеру) выгоднее брать AMD.А сэкономленную денежку лучше пустить на другую "железинку",ту же видюшку например.
P.S. Я уже приводил пример с авто-есть безусловно крутые и прекрасные(и дорогущие!) "немцы"(ауди,мерс,порш и т.д.) но ездят люди на "японцах" и горя не знают,и ни в чем себе не отказывают,и все у них хорошо.
A la guerre comme a la guerre...
Изменение репутации для пользователя Thunderbоlt
ThunderbоltOffline
Сообщение №67
написано: 27 ноября 2011, 04:47
| Отредактировано: Nikiton - 27 ноября 2011, 04:48
Elones, С тем, что их просто нечем загрузить, я полностью согласен. Насчет разгона - не каждый, далеко не каждый их гнать будет, берем "простого пользователя". Сейчас вообще процессоры можно хоть по цвету выбирать, с большинством задач они справятся, если, конечно, кто-то не пробует моделировать пару-тройку "тяжелых" сцен в каком-нибудь 3ds Max'е одновременно.
Вот смотрите: у меня Intel Pentium Dual Core 3.00 GHz, будет ли он мощнее AMD-шек тех времён что и мой проц? Вот и посудите - времена меняются, и скоро AMD будет лидировать, потом опять Intel... и.т.д.
Добавлено (27.11.2011, 09:15) --------------------------------------------- Офигеть... Смотрю на цены железа, которые вы тут написали и удивляюсь... У нас i7 стоит косарей 6, а планка ОЗУ на 2 гига чуть меньше косаря!
Повезло. Интересно в каком магазине? Просто, если к примеру по никсу глянуть, где цены всегда более менее приемлемые, то вот: Intel Core i7-2600K AMD Phenom II X6 1100T Black Edition Цены из 1го магазина. И что, интел правда на 4к рублей производительней? Задумайтесь только, один проц от интел выходит по цене проца от амд и нормальной материнки под него. Простой пример Phenom II x6 1090T - 6000 рублей, i7 860 - 9000 рублей. В целом по производительности они примерно равны, а где-то фен даже лучше.
Опять!!! Этим вопросом задаются еще с тех времен когда появился во всеобщей продаже АМД. Суть в том что на сегодняшний день ризницы почти нет, если тока в цене. Что лучше или хуже: 1. если брать по производительности тут разницы нету. 2. по долговечности я думаю никто не будет его юзать больше 10 лет, т.к. игрушки в последнее время требуют все больше и больше ресурсов, поэтому вы его будете менять раз в 3 года. 3. по прочности ну тут тоже не чего сказать если он работает в течении гарантийного срока то он и дальше работать будет. 4. еще параметр тепловыделение и как будет вести себя проц при нагреве ну тут можно отдать большой плюс АМД. Но этот параметр регулируется покупкой кулера (1к-2к рублей) 5. Цена ну тут как и всегда ИНТЕЛ уступает АМД, если брать примерные характеристики процов, то у ИНТЕЛА по любому ценник выше.
Да и еще, если у человека есть деньги на топ ИНТЕЛ или АМД, то он выбирает себе то что нравиться по НАКЛЕЙКИ (ну там цветовая гама или рисунок), а если не хочется вкладывать в железо или с финансами не акти то по любому АМД и с этим не поспоришь.
Эта разница важна в играх, где нет поддержки многоядерности. Примеры: Oblivion, Skyrim.
Ну и все равно производительности топовых и даже не совсем топовых процессоров АМД хватит на эти игры за глаза. А производительность на ядро коэффициент не точный. Короче говоря интелы с жиру бесятся. Но не будь конешн этой конкуренции расклад в ценах и у амд другой бы был.
Добавлено (29.11.2011, 16:42) --------------------------------------------- У меня самого сейчас AMD FX 6100 и radeon hd5750, так скайрим на полном максимуме ни разу не подтормаживал. Так что производительности на ядро меряется только в бенчмарках
Тот же i7 960 значительно горячее, аналога от AMD, Phemon II x6 Если смотреть с позиции соотношения производительности-цены, то AMD вне конкуренции. Если же денег навалом и хочется максимальной производительности, какая доступна в широкой продаже, то Интел тут конечно на пьедестале, их флагмановские процессоры всегда были на шаг впереди флагмонов от AMD.
Рекламировать никого не хочу, но все же напишу подробнее об AMD для разнообразия и баланса. Начну с того, что динамика роста продаж (рост доли рынка, % и рост выручки, %) у AMD за последний год немного лучше, чем у Intel. А что касается абсолютных значений, то компания AMD всегда была значительно меньше Intel. Так что с точки зрения финансов сейчас какую-то точку ставить бессмысленно.
В плане маркетинга и реальных предложений AMD не стоит на месте - новая мобильная платформа Puma вполне может оказаться предпочтительнее Centrino для ряда задач (но Intel тоже не спит, и в ближайшее время мы увидим новую платформу Montevina). В серверном сегменте AMD предлагает процессоры Opteron с лучшей масштабируемостью, чем у Intel Xeon (хотя выход процессоров Bloomfield с новой архитектурой все изменит). Наконец, в области графических решений позиции AMD выглядят очень неплохо в свете выхода удачного чипа R770, а также развития встроенных графических систем (ждем новых интегрированных чипов и производительной Larrabee от Intel).
Здесь я не старался провести полное объективное сравнение положений AMD и Intel. Целью было лишь рассмотрение сильных сегодня сторон AMD. Хотя во всех перечисленных сферах Intel готовит сильные ответы конкуренту, время тоже играет значительную роль на рынке. Так что, я бы не торопился ставить точку в этом вопросе.
У меня кстати проц корпорации Intel P.S. Данный пост уже пожалуй потерял актуальность. Montevina вышла раньше, чем Puma. Финансовые результаты Intel бьют рекорды. Bloomfield уже начал завоевывать мир.
1.3 Подпись пользователя не должна превышать 400x150 (px).
Изменение репутации для пользователя Alasiel_Van_Bei
Опять же по слухам, процессоры AMD больше подходят под игры, нежели Intel Pentium, подходящие лучше для офисных работ.
По этому вопросу я могу поспорить, у меня стоит Intel и все как нельзя хорошо работает. Важно уметь подобрать правильную конфигурацию и все будет без проблем.
Мы Вконтакте
(ну там цветовая гама или рисунок), а если не хочется вкладывать в железо или с финансами не акти то по любому АМД и с этим не поспоришь. 
